“Sono le scelte che facciamo che dimostrano quel che siamo veramente, molto più delle nostre capacità.”

E’ davvero un bel libro (o un bell’ebook) il saggio/intervista di Luciano Gallino che ha per titolo La lotta di classe dopo la lotta di classe.

Ecco, per dire: soffre di povertà estrema quel segmento di popolazione mondiale che si sforza di sopravvivere (o meglio di non morire) potendo contare al massimo su un paio di dollari al giorno. Tale segmento si stima che ammonti a circa un miliardo di persone. In crescita.

Tutti esseri umani che non contano niente.

Nel suo libro Gallino afferma che il reddito del mondo, cioè l’intera ricchezza che il sistema produttivo planetario riesce a creare, «supera ormai i 65 trilioni di dollari» dove un trilione di dollari ammonta a mille miliardi.

Dice inoltre che:

“[...] il rapporto 2003 sullo Sviluppo Umano dell’ONU [eccolo] stimava che per sradicare la povertà estrema e la fame ci sarebbero voluti  76 miliardi di dollari l’anno. Si può supporre che ai nostri giorni l’importo sia salito, a dire molto, a 100 miliardi [...]“

Quindi, poco oltre:

“[...] c’è da chiedersi che razza di mondo sia quello che produce valore per 65000 miliardi di dollari l’anno e non ne trova un centinaio – pari a un seicentocinquantesimo del totale – per sconfiggere la povertà estrema e la fame. I governi dei paesi ricchi sostengono di avere le casse vuote. [...]“

Poche pagine prima, però:

“[...] Gli USA e la UE hanno speso o impegnato almeno 18 trilioni di dollari per salvare gli enti finanziari “troppo grandi per lasciarli fallire”.”

Pochi esseri umani (?) chiusi nella cabina di regia che decidono per tutti.

Ora, a me è sembrato che la sproporzione di queste cifre sia così colossale da farmi sospettare che il professore fosse caduto vittima di un refuso o di un altro errore qualsiasi. Invece, più probabilmente, è solo la mia piccola inadeguatezza (etica, tutto considerato) che cerca una via di fuga per ritrarsi di fronte ad un esempio così esorbitante di brutale cinismo istituzionalizzato. Per non dire peggio.

—

edit:

due piccole integrazioni:

la prima è un articolo di Luciano Gallino uscito su Repubblica proprio l’altro ieri dal titolo “Ecco come creare lavoro”. Lo si può leggere cliccando qui.

la seconda è un sito che si chiama Tecalibri che si occupa di promuovere i libri rendendone leggibili stralci molto ampi. Per farsi un’idea precisa di  La lotta di classe dopo la lotta di classe è sufficiente cliccare qui.

Se mi dice dove devo firmare lo faccio subito: il male si chiama bestsellerismo ovvero la corsa forsennata dell’industria editoriale tutta verso il titolo che ti risolve, in un sol colpo, l’avvenire. Pratica molto à la page che se ne infischia dei mezzi e va dritta allo scopo e lo scopo è il successo, che altro? Naturalmente è necessario distinguere: c’è Liala e c’è Sciascia, c’è Melissa P e c’è Saviano ci ricorda Ricci. Vero.

Ma sarebbe bene non dimenticare mai che non è bello quel che “piace” (o è fatto (per) piacere):

“Il bestsellerismo è un modo di pensare secondo cui l’aspetto estetico è legato al dato di vendita (tradotto: se un libro vende è bello per forza). Il problema non è il libro di successo, ma il tentativo di replicarlo ad ogni costo. Così il bestseller non è più una categoria merceologica, bensì un genere letterario, un modello per la scrittura di altri libri”

La chiusa (amara) (ma detergente):

D’altronde se il lettore è diventato soltanto un cliente, è pacifico che il libro si sia trasformato (o si stia trasformando o a breve si trasformerà) in una saponetta.

[Se e quando detto articolo sarà pubblicato per intero on-line sarà mia cura fornirne il link; per adesso: nisba]

Integrazione (16 maggio alle 12:00):

sempre Luca Ricci al quale giustamente il tema dell’appiattimento della scrittura e della politica della mediazione al ribasso in tema di linguaggio pare stare molto a cuore. Mi è capitato di scovare questa clip dello scorso gennaio sul sito della RAI dedicato alla letteratura (la clip può essere vista per intero cliccando qui):

“[...] Il linguaggio cioè deve essere totalmente funzionale alla storia, non deve intralciare lo scorrere degli eventi, non deve creare disturbo al lettore (nel frattempo trasformatosi in cliente). Deve essere quindi molto semplice per quanto riguarda lessico e sintassi. Questo anche per facilitare le traduzioni all’estero, visto che la partita dei best seller si gioca su un terreno globale, e non soltanto nei singoli mercati nazionali. [...]“

Già. Proprio di questo avevamo parlato qui qualche tempo fa… Vero è che una lingua credo sia un organismo mutante di per sè, non sta mai ferma, è votata al perenne cambiamento (e cosa non lo è?). Tuttavia la nostra (portandosi dietro la “letteratura” che verrà) per non rischiare di morire di solitudine dal momento che in casa ha pochissimi “ammiratori” – sempre meno – va a cercare fortuna all’estero. Lasciando per strada gran parte delle sue peculiarità.

Meglio dirozzarsi?

Chiudo segnalando il libro in tema (che poi è un ebook) nel nostro autore:

Luca Ricci

Come scrivere un best seller in 57 giorni

formato ePub con DRM – richiede Adobe Digital Editions – disponibile anche nella versione a stampa

Edizione:	2011
Collana:	Contromano
ISBN:	9788858102961
Prezzo:	6,99 Euro

Ben diversa dalla consultazione: per quest’ultima funzionano egregiamente PC e derivati come i tablet. Si accede a quell’archivio colossale che è internet, si vola (quando si può) di fiore in fiore e molto molto altro all’insegna della più sfrenata performance. Oppure ci si godono gli enhanced book, sorta di luna park da tasca.

Perchè, dunque, perfino (tu quoque) l’attuale direttore del Salone del libro di Torino, Ernesto Ferrero, nelle interviste che mi è capitato di ascoltare alla radio e in TV parla di ebook reader e di tablet come se fossero la medesima cosa?

  “Jean Valjean avait cela de particulier qu’on pouvait dire qu’il portait deux besaces; dans l’une il avait les pensées d’un saint, dans l’autre les redoutables talents d’un forçat. Il fouillait dans l’une ou dans l’autre, selon l’occasion.”

«La mia famiglia vive di libri dal 1914», racconta. Suo zio era Valentino Bompiani e suo padre lo scrittore Ottiero Ottieri. Suo cugino è Stefano Mauri, alla guida del gruppo editoriale GeMS, per importanza e volume d’affari il secondo gruppo editoriale italiano (alle spalle di Mondadori).

[Per chi non lo sapesse il titolo del presente post è una citazione da un pilastro della cinematografia di tutti i tempi: Nati con la camicia]

Detto questo, ecco un rapido compendio per accedere ad alcuni degli articoli che hanno menzionato alcuni recenti sviluppi in tema di rete, copyright e censura usciti nelle scorse ore; per quanto ne so tutto è partito da La Stampa:

 (29 marzo)

“Una fonte mi ha inviato questo documento, dopo “decisione finale” preannunciata ieri da Calabro’

Disposizioni interpretative in materia di competenze dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni:

[...]Alla predetta Autorità è altresì affidata la risoluzione extragiudiziale delle controversie aventi ad oggetto l’applicazione sulle reti telematiche [...]

[...] Entro 30 giorni dall’entrata in vigore della presente legge, l’Autorità adotta un regolamento che disciplina le procedure di notifica e rimozione dei contenuti in qualunque modo resi accessibili in Italia in violazione della legge 22 aprile 1941 n.633 e successive modificazioni e per il tramite di servizi ovunque situati [...]

[...] l’Autorità inoltre dispone la disabilitazione dell’accesso al servizio [...]

[...] L’intervento normativo in questione fa chiarezza nella materia della pirateria nelle comunicazioni elettroniche e nella diffusione telematica di dati, in primo luogo individuando nell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, l’autorità amministrativa cui la legge assegna la vigilanza sulla prestazione di servizi delle società di informazione nel mercato interno, con particolare riferimento al commercio elettronico. A tale Autorità è altresì assegnato il compito di curare la risoluzione stragiudiziale delle controversie che involgono l’applicazione sulle reti telematiche del diritto d’autore [...]“

(il resto qui)

Molti commentatori hanno iniziato a preoccuparsi:

(29 marzo)

“Il web italiano si appresta a vivere una svolta potenziamente epocale in tema di censura: il potere di oscurare i siti online, infatti, è in procinto di passare dalle mani, sulla carta imparziali, dei giudici a quelle dell’Agcom [...]“

(il resto qui)

(29 marzo)

“Potere di vita e di morte ad Agcom sul web italiano. E abolizione delle norme europee che ci proteggono dal rischio di trasformare i provider in poliziotti di Internet. Ci sono queste macroscopiche novità in una bozza di articolato che sta circolando in queste ore nelle sale del governo [...]

[...] In sostanza, in Italia il potere di censurare il web non è più in mano a un giudice – che sente le parti – ma a un’autorità amministrativa di nomina politica [...]“

(il resto qui)

(29 marzo)

“Altro che Governo dei professori, del rilancio e del futuro. Quello del Professor Mario Monti rischia di passare alla storia come il Governo più nemico della Rete che il Paese abbia avuto negli ultimi anni. Ma stiamo ai fatti che giustificano un giudizio tanto severo[...]“

(il resto qui)

Qualche sintesi che, fra l’altro, mette in evidenza in un sol colpo tutti i difetti di uno strumento informativamente rozzo e approssimativo come Twitter

(ma qui c’è il blog)

Altre importanti prese di posizione:

(29 marzo)

“Io non so se la bozza che è circolata oggi in rete sia davvero il Porcellum che una Agcom in scadenza sta confezionando per la Internet italiana. Quello che so è che se un progetto del genere andrà in porto nessuno potrà davvero chiamarsi fuori, primo fra tutti il Governo Monti e la sua mille volte citata cabina di regia per l’Agenda Digitale.”

(il resto qui)

(29 marzo)

“[...] In fondo, non è in gioco il potere di decidere che nessuno discute, ma il metodo per raccogliere le informazioni prima di decidere.”

(il resto qui)

Uno degli stessi commissari (Nicola D’Angelo) arriva ad augurarsi che la faccenda non sia autentica, ma solo una indiscrezione infondata per poi fornire uno spigoloso aggiornamento non appena emerge che si trattava solo di un’ipotesi al vaglio fra le tante, seppure delineata molto puntualmente:

(29 marzo)

“[...] poteri “speciali”all’Agcom in materia di repressione delle violazioni del copyright. Visto il tenore della norma non mi sembra possibile o meglio  spero che non sia vero.

(30 marzo)

[...] Prego, d’ora in avanti risparmiateci questo esercizio e dedicatevi a promuovere lo sviluppo digitale. Dedicatevi poi a facilitare l’uso legale dei contenuti piuttosto che armeggiare con pericolose formule repressive.”

(il resto qui)

Perchè infatti sarà il Presidente dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato, nonchè Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei ministri del Governo Monti Antonio Catricalà, a ridimensionare l’episodio:

“[...] è intervenuto direttamente il Sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Antonio Catricalà, che ha dichiarato: «Garantisco che la norma non è affatto censoria, non ha niente a che vedere con l’Hadopi francese, non prevede mai in alcuna maniera la disabilitazione, né la disconnessione degli utenti, ma solo la rimozione dei contenuti illegali. Cioè non siano accessibili i siti che li ospitano, se non li tolgono entro un tempo ragionevole».

Secondo la bozza infatti l’Agcom ha il potere di disabilitare l’accesso ai servizi o di far rimuovere specifici contenuti che giudica violino il diritto d’autore.
«Sono nella cabina di regia sull’Agenda digitale – ha proseguito Catricalà – e ci stiamo allenando». Tuttavia il Sottosegretario ha sottolineato che «finché si tratta di indiscrezioni non esiste niente, né dal punto di vista politico, né dal punto di vista giuridico».
«Non è un documento ufficiale e assicuro che quella non è la bozza che io tengo nel cassetto».

Catricalà ha anche ammesso che la materia non è di sua competenza, ma del ministro dello Sviluppo Economico, Corrado Passera: «Finché non ho l’OK di Passera la cosiddetta “Norma Catricalà” non esce dal mio computer»[...]“

(il resto qui, articolo consigliato perchè molto esauriente)

Ma Guido Scorza, su Cadoinpiedi, scrive di un golpe contro la rete la cui incidenza sarà evidente fra pochi giorni perchè si tratta di un atto del Governo già predisposto:

(30 marzo)

“[...] un autentico Golpe in danno della Rete nell’ambito del quale il Governo espropria il Parlamento del potere di disciplinare una materia delicatissima e lo affida ad un’Autorità semi-indipendente, allo scopo, peraltro, di dotarla – ex post – di un potere che quest’ultima ha, illegittimamente, già iniziato ad esercitare [...]“

(Prima qui 22 marzo, poi qui 30 marzo)

Che dire? C’è un po’ di confusione che non promette nulla di buono. Da semplice e avido lettore ma anche convinto sostenitore delle potenzialità di internet in termini di opportunità di informazione penso che l’inibizione (anche implicita, sottintesa, aleggiante) di uno strumento così prezioso non potrebbe che portare enormi danni (a tutti).

Probabilmente, anche in questo versante, siamo ad un bivio e non possiamo che assistere e sperare che il sentiero imboccato sarà quello giusto (per tutti): quello che va nella direzione della circolazione legale dei contenuti e della presa di coscienza di una scenario tecnologico in continuo crescente sviluppo. Il che è tutta salute; anche se non basta, in effetti.

Per superare la crisi e le disgrazie imposte dalla via ultraliberista (che è quella errata anche se al momento vincente, ricordiamolo) è necessario, prima di ogni cosa, tornare a saper leggere il reale con gli strumenti adatti. Nuovi Adorno, nuovi Horkheimer, nuovi Marcuse: dove siete?

Qui l’articolo uscito per Repubblica, da leggere e rileggere; è anche appena uscito un libro-intervista a Luciano Gallino: La lotta di classe dopo la lotta di classe per Laterza (vedi sotto).

Ecco lo stralcio finale (l’intera intervista lipperiniana si può ascoltare qui):

“[...]La via d’uscita sarebbe un movimento intellettuale di critica in senso forte, nel senso che aveva quando esisteva la “teoria critica della società” [eccola] che metta a nudo le patenti insufficienze, i patenti rischi e le patenti devastazioni che l’ordine liberale, sia pratico, sia ideologico, ha prodotto e rischia di produrre.

Il fatto è che si tratta di una ideologia (e di una pratica) che al momento è vincente, anche perché i partiti politici, compresa una parte notevole dei partiti di sinistra, dinanzi a questa vicenda si sono rivelati seriamente impreparati.

Bisognerebbe far sì che i movimenti di protesta nei confronti del disordine neo-liberale e i partiti che in qualche modo si rifanno al lavoro, ad un’idea progressista della società (non oso dire social-democratica) si componessero finalmente rivitalizzandosi a vicenda, per costruire per intanto degli schemi interpretativi che non siano quelli triti proposti ogni giorno dai media e per costruire, attraverso una diversa comprensione del reale, la possibilità che si allarghino le classi sociali o la classe sociale che ha subito il peggio da questa crisi e che avrebbe forse qualche diritto di non essere condannata a continuare a pagare i costi di essa.”

Luciano Gallino

La lotta di classe dopo la lotta di classe

formato ePub con DRM – richiede Adobe Digital Editions – disponibile anche nella versione a stampa

Edizione:	2012
Collana:	Saggi Tascabili Laterza
ISBN:	9788858103975
Prezzo:	7,80 Euro

Una cosa alla volta.

Il mio modesto avviso è che il cambiamento che si va producendo in ambito editoriale, intendendo questo termine nella sua accezione più ampia, andrà ad interessare molte direzioni, di cui la più fruttuosa e interessante sarà quella dell’offerta culturale. Credo che si potrà contare su una scelta più ampia: alberi di specie oggi ignote frutteranno oggetti alieni e i sapori saranno meno timidi.

Avendo una possibilità in più di non dover sottostare giocoforza alle scelte o alle opinioni vincolanti di un produttore, gli artisti potranno affrontare direttamente (e a proprio rischio) il proprio mercato, in questo modo liberando energie, progetti ed opportunità che la mediazione al ribasso della politica della “media di gusto” ha fino ad oggi tenuto a freno.

“Pensi che per Melodramma alcune radio hanno obiettato che ci sia la parte strumentale». I soliti problemi da analfabetismo marketing, ma Pino è convinto che si riaprano spazi d’ascolto in programmi dedicati: «Tornerà la tensione informativa [...]“

“[...] Mentre scende verso il fondovalle, Gerolamo scopre le differenze, come in un gioco per bambini, tra il volto adriatico dell’Appennino e quello tirrenico, che gli si spalanca innanzi.
L’orientamento delle valli è mutato: il Setta, il Sàvena e il Reno scavano le montagne da sud a nord, mentre la Sieve scorre da nordovest a sudest, parallela alla catena principale.
Querce e pini hanno dato il cambio a faggi e abeti. L’aria sa di resina, di cipresso, di caldo e rami secchi. Più in basso, dove il bosco lascia spazio ai campi, filari verde argento segnano il passaggio dalla civiltà dello strutto a quella dell’olio. [...]“

Bello questo libro che sto leggendo proprio adesso. Visto che mi sarebbe impossibile prestarlo a tutti quelli che passano da queste parti… qui è possibile saperne di più, scaricarlo e leggerlo subito gratuitamente (molto meglio se muniti di congegno all’uopo dedicato) e qui lo si può comprare nella sua versione cartacea.

Eccone un estratto che, a mio avviso, merita evidenza:

    Proprio il cartaceo costituisce ancora la parte preponderante dell’editoria. Voi della Mondadori siete al primo posto con quasi il 28% del mercato. Ma secondo i rilevamenti della Nielsen dal 2007 al 2011 si è passati da tre milioni di copie vendute tra i primi dieci bestseller a un milione e seicentomila dello scorso anno. Come commenta?

«In questo arco di tempo è scomparso il mega-seller, che poi è un libro comprato come fenomeno di costume e generalmente non letto. La tendenza è che più crescerà il digitale e meno spazio ci sarà per il mega-seller».

    Perchè?

«La presenza del mega-seller dimostra la forza dell’editore, la sua capacità di controllo del mercato. Con il digitale è il lettore che assume il comando, che parla all’interno della comunità, che sceglie cosa, dove e a che prezzo comprare il libro.»

   E’ il panico per voi editori?

«Diciamo che ci siamo molto vicini. L’editore deve capire come comunicare con il lettore. E non è facile in un mercato che tenderà sempre di più a frammentare lo spettacolo dei libri.»

—

Ma sono solo io a pensare che il controllo del mercato da parte di una (o poche) soggettività non dovrebbe essere la regola? Ci dovremmo rammaricare della (eventuale) fine di una anomalia?  Sometimes I wonder…

Qui l’intervista può essere letta per intero.

—

Note:

   Ogni tanto conviene farsi domande semplici. Può capitare leggendo un breve saggio di David Foster Wallace contenuto nel suo notevole Considera l’aragosta, che ha per titolo Il Dostoevskij di Joseph Frank (qui). Oggi è più appropriato del solito, soprattutto in considerazione di alcuni recenti (?) sviluppi nel panorama dei blog di argomento letterario, o di vocazione affine, la cui  mission, come diciamo noi bocconiani, appare sempre più ambigua. Anche se la sensazione è che si stia affermando un uso del web che rende indispensabili crescenti dosi di scetticismo.

La rete rigurgita, per dire, di blog dichiaratamente amatoriali, di approfondimento, tecnici, appassionati… che parlano in un certo modo delle meraviglie di questo o quell’oggetto con lo scopo evidente di fare advertising, a volte in maniera scoperta, altre più nascosta e obliqua. Fenomeno arcinoto in ambito giornalistico ma che da tempo si sta comunicando alla blogosfera. Addirittura succede di osservare casi di vocazione commerciale preventiva: con la speranza di attirare i marchi idolatrati nei sogni più sfrenati, su alcuni siti si adoperano toni ammiccanti verso questo o quel brand e la grafica nasce opportunamente ben pre-disposta.

Probabilmente diventa giusto chiedersi se pian piano non si stia assottigliando la necessità di voler distinguere il valore di un oggetto dal suo prezzo. Non ci si preoccupa più di tanto, insomma, di camuffare gli intenti commerciali anche in contesti che si giovano di una affidabilità data per scontata. Ma in fondo, è pur vero che a fare la differenza sarà sempre il peso specifico di una argomentazione, a patto che lo si sappia riconoscere.

Se c’è qualcosa che distingue effettivamente ciò che  ha un significato autentico da ciò che non lo ha, vale comunque la pena di tentare di spiegarlo segnalando inoltre gli strumenti che possono servire a strutturare una propria visione. Allora, per tornare al titolo di questo post, le domande semplici: cosa significa che è molto più appagante leggersi Dostoevskij e non Grisham? Perché il primo è un grande scrittore e il secondo no? Perché l’uno arricchisce e l’altro si accontenta di spillare qualche euro dal più gran numero di borsellini? A questo genere di domande risponde da par suo David Foster Wallace nel breve saggio menzionato e lo fa con un linguaggio immediato, senza affettazioni, per nulla tecnico o inutilmente ricercato.

“[...] Dostoevskij non è soltanto un grande, ma è anche divertente. I suoi romanzi hanno quasi sempre una trama pazzesca, avvincente, intricata e assolutamente drammatica. Ci sono omicidi e tentati omicidi e polizia e lotte intestine in famiglie disastrate e spie, bulli e bellissime peccatrici, untuosi truffatori e malattie logoranti e improvvise eredità e malfattori melliflui e complotti e puttane.

Che Dostoevskij sappia raccontare storie succose non basta di per sé a renderlo grande. Se bastasse, Judith Krantz e John Grisham sarebbero grandi romanzieri, mentre secondo tutti i criteri fuorché quelli più commerciali non sono nemmeno tanto bravi. La cosa principale che impedisce a Krantz e Grisham e a un sacco di altri narratori di essere artisticamente validi è che non hanno il minimo talento (né interesse)  per la caratterizzazione: le loro trame sono popolate da figure bidimensionali rudimentali e poco convincenti. (Per dirla tutta, ci sono anche scrittori che sono bravi a creare personaggi umani complessi e pienamente realizzati ma che sembrano incapaci di inserirli in una trama credibile e interessante. E altri ancora – spesso dell’avanguardia accademica – che non sembrano esperti/interessati né alla trama né ai personaggi, i cui libri dipendono interamente per movimento e attrattiva da progetti rarefatti metaestetici).

Chi si trovasse a passare di da queste parti e avesse in mente il nome di qualche autore in possesso dei titoli per essere incluso nelle due ultime categorie è il benvenuto nello spazio dei commenti. Io un paio di idee ce le avrei, però non le voglio sparare a vanvera.
Dunque DFW prosegue:

   “I personaggi di Dostoevskij hanno questa cosa che sono vivi. E per vivi non intendo solo ben realizzati o sviluppati o «torniti». Il meglio di loro vive dentro di noi, per sempre, una volta che li abbiamo conosciuti. Ricordate l’orgoglioso e patetico Raskolnikov, l’ingenuo Devuškin, la bella e dannata Nastasja di L’idiota [*], il servile Lebyedev e il ragnesco Ippolit dello stesso romanzo; quel cane sciolto di Porfirij Petrovič, l’ingegnoso investigatore di Delitto e castigo (senza il quale probabilmente non esisterebbero romanzi gialli commerciali con sbirri geniali ed eccentrici); Marmeladov, il beone ripugnante e pietoso; o il vanitoso e nobile Aleksej Ivanovič, drogato di roulette, di Il giocatore; le prostitute dal cuore d’oro, Sonja e Liza; la cinica innocenza di Aglaja; o l’incredibile laidezza di Smerdjakov, quel motore vivente di viscido risentimento in cui personalmente riconosco parti di me che a stento riesco a guardare; o gli idealizzati e fin troppo umani Miškin e Aljoša, rispettivamente il Cristo umano condannato e il trionfante bambino-pellegrino. Queste e così tante altre creature di Fëdor Michajlovič Dostoevskij sono vive – mantengono quella che Frank chiama la loro «immensa vitalità» – non perché sono solo tipi o sfaccettature di esseri umani abilmente tratteggiati ma perché, agendo all’interno di trame plausibili e moralmente avvincenti, essi mettono in scena le parti più profonde di tutti gli esseri umani, le parti più conflittuali, più serie – quelle in cui si rischia di più. Inoltre senza mai smettere di essere individui in 3-D, i personaggi di Dostoevskij riescono a impersonare intere ideologie filosofie di vita: Raskolnikov l’egoismo razionale dell’intellighenzia  degli anni Sessanta dell’Ottocento, Miškin l’amore mistico cristiano, l’Uomo del sottosuolo l’influenza del positivismo europeo sul carattere russo, Ippolit la volontà individuale furiosa di fronte all’inevitabilità della morte, Aleksej la perversione dell’orgoglio slavofilo al confronto con la decadenza europea, e così via…

Il punto è che Dostoevskij scriveva romanzi sulla roba che conta davvero. Scriveva storie sull’identità, il valore morale, la morte, la volontà, l’amore sessuale vs. l’amore spirituale, l’avidità, la libertà, l’ossessione, la ragione, la fede, il suicidio. E lo faceva senza mai ridurre i suoi personaggi a semplici portavoce o i suoi libri a trattatelli. Il suo pensiero costante era cosa significa essere umani – ovvero, come si fa a essere una vera persona, una la cui vita sia permeata da valori e principî, piuttosto che un semplice animale dotato di istinto di conservazione e particolarmente scaltro.”

—

    [*] (… che era, come Caddie di Faulkner, «condannata e lo sapeva», e il cui eroismo consiste nello sfidare altezzosamente una condanna che al tempo stesso dimostra di volere. Fëdor Michajlovič Dostoevskij sembra il primo romanziere a capire quanto sia profondo l’amore di certe persone per la loro stessa sofferenza, come la usino e ne siano dipendenti. In seguito Nietzsche avrebbe preso l’intuizione di Dostoevskij e l’avrebbe posta a fondamento del suo devastante attacco alla cristianità, il che è ironico: nella nostra cultura di «ateismo illuminato» siamo assolutamente figli di Nietzsche, suoi eredi ideologici, e senza Dostoevskij Nietzsche non sarebbe mai esistito, eppure Dostoevskij è uno degli scrittori più profondamente religiosi di tutti i tempi).

La solidità di un’argomentazione condotta a dovere, con gli strumenti intellettuali e concettuali adeguati e con la giusta dose di autentico entusiasmo rende il messaggio chiarissimo. Certo: lui è DFW, «lo scrittore più originale degli Stati Uniti, la penna più folle e coraggiosa degli ultimi anni». Ma la direzione che indica è percorribile da chiunque.

Il saggio nasce a sua volta e a suo modo dalla recensione del lavoro di una vita di un meticoloso professore di letteratura comparata delle università di Stanford e Princeton. Si tratta di Joseph Frank il quale ha trascorso i secondi quaranta anni della sua vita ad analizzare minuziosamente tutta la produzione narrativa e la biografia di Fëdor Michajlovič Dostoevskij. Un modo alieno di concepire l’uso del tempo, tanto genuinamente in controtendenza da contenere semi di eversione:

  “[…] devo avvertirvi che le letture di Frank dei romanzi sono estremamente attente e minuziose, in certi casi ai limiti del microscopico, e che questo può risultare in un ritmo lento.”

Tutta questa dedizione si è tradotta in un’opera abbastanza imponente che nel 1996, quando DFW ha dato alle stampe le sue brevi riflessioni, ammontava a quattro libri. Nel 2003 è stato pubblicato il quinto. Non hanno un’edizione italiana e non sono stati tradotti , per quanto ho avuto modo di verificare ( sotto ragazzi einaudiani!). Mi sembra opportuno menzionarli (con tanto di copertina):

The Seeds of Revolt, 1821-1849.

The Years of Ordeal, 1850-1859.

The Stir of Liberation, 1860-1865.

The Miraculous Years, 1865-1871.

The Mantle of the Prophet, 1871-1881.

E’ del 2009 il bignami, 1000 pagine: 
Dostoevsky: A Writer in His Time.

Dunque DFW per un paio di mesi, attraverso queste porte ma anche rileggendo qualcuno di quei romanzoni, decide di calarsi in full immersion nell’universo dostoevskiano; in questo viaggio ha avuto modo di maturare numerose considerazioni che andranno a costituire l’ossatura teorica ed esistenziale di questo breve Il Dostoevskij di Joseph Frank. Le varie sezioni del saggio sono scandite da gruppi di domande che lo scrittore pone a se stesso pubblicamente e che evidentemente sono state il frutto prezioso che un’esperienza così consistente gli ha lasciato.

E il culmine viene raggiunto con una riflessione pungente sul mondo della scrittura e sull’attitudine che informa non solo quell’ambito, ma la nostra epoca presa nel suo insieme. In un certo senso e alla luce di quanto poi sarebbe accaduto (è morto nel 2008 suicidandosi), ho trovato questa conclusione non proprio serena, come se DFW sentisse la propria sensibilità presa in ostaggio dalla brutta stagione nella quale gli era capitato di spendere i propri giorni. Non c’è spazio per le cose vere, per le cose serie.

Viene citato un breve passo de L’idiota. A parlare è Ippolit nel corso della sua «spiegazione necessaria»:

   -Chiunque attacchi la carità individuale, – esordii, – attacca anche la natura umana e mostra disprezzo per la dignità personale. Ma l’organizzazione della «carità pubblica» e il problema della libertà individuale sono due questioni distinte, che non si escludono vicendevolmente. La gentilezza individuale resterà sempre, perché è un impulso individuale, l’impulso vivo di una certa personalità di esercitare un’influenza diretta su un’altra… Come puoi prevedere, Bahmutov, che significato avrà tale associazione di una personalità con un’altra sul destino degli associati?

“Riuscite a immaginare uno qualsiasi dei nostri più importanti romanzieri permettere a un suo personaggio di dire roba del genere (non, badate, solo come discorso altisonante ipocrita, in modo che qualche ironico protagonista possa sgonfiarlo con uno spillo, ma come parte di un monologo di dieci pagine pronunciato da un uomo che sta cercando di decidere se suicidarsi)? Il motivo per cui non ci riuscite è lo stesso per cui lui non lo farebbe: un romanziere del genere sarebbe, ai nostri occhi, pretenzioso, iperelaborato e ridicolo. Presentare direttamente un discorso del genere in un Romanzo serio di oggi non provocherebbe né scalpore né invettive, ma peggio: un sopracciglio all’insù e un sorriso molto smaliziato. Magari, se l’autore è di quelli grossi, una battutina caustica nel «New Yorker». Il romanziere sarebbe (e questa è l’immagine più fedele dell’inferno visto dalla nostra epoca) subissato di risate.

Così lui – noi, scrittori – non osiamo (non possiamo) tentare di utilizzare l’arte seria per avanzare certe ideologie [*]. Il progetto sarebbe lo stesso del Quixote di Menard. La gente riderebbe oppure si imbarazzerebbe per noi. Una volta assodato questo (perché è un fatto assodato), chi possiamo biasimare per la scarsa serietà della nostra prosa seria? La cultura, quelli che ridono? Ma non riderebbero (non potrebbero) se un brano di prosa appassionatamente morale fosse anche ingegnoso e contagiosamente umano. Ma come si fa a renderlo tale? Dove – per uno scrittore di oggi, persino uno scrittore di talento – trovare il fegato anche solo per provarci? Non esistono né formule né garanzie. Esistono, tuttavia, dei modelli. I libri di Frank ne rappresentano uno, concreto, vivo ed enormemente istruttivo.”

—

[*] Laddove useremo l’arte, naturalmente e senza esitazione, per parodiare, ridicolizzare, sfatare o criticare le ideologie – ma questo è molto diverso.

Un’epoca piccola genera piccoli autori, verrebbe da dire. E’ interessante che, come dice DFW, Dostoevskij abbia a suo tempo incarnato anche una reazione al nichilismo imperante negli anni della sua giovinezza ed è un incantesimo nichilista che aleggia intorno ad una generazione, quella attuale (o almeno quella riferita alla metà degli anni ’90 del xx secolo quando queste note sono state vergate), che “non si consente” di avere passione, convinzione, impegno morale.

“Am I a good person? Deep down, do I even really want to be a good person, or do I only want to seem like a good person so that people (including myself) will approve of me? Is there a difference? How do I ever actually know whether I’m bullshitting myself, morally speaking?”

  “Sono io una brava persona? Nel profondo, voglio poi davvero essere una brava persona, o voglio solo sembrare una brava persona in modo che la gente (incluso me stesso) mi approvi? C’è differenza fra le due cose? Come faccio a sapere davvero se mi sto prendendo per il culo da solo, moralmente parlando?”

—

edit

04/03/2012 ore 11:30

A proposito di “letteratura”, epoca piccola, brutte stagioni, prassi commerciali e cose serie. Storia esemplare.
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/03/02/di-donne-estorsioni-e-ambienti-letterari/
Io dico che è la stessa partita dello stesso campionato sullo stesso campo da gioco.

Prendo a prestito alcune parole di cybergrrlz, una commentatrice di quel post che, a sua volta, risponde ad un commento efficacissimo di Wu Ming 1 esplicativo di un certo “ambiente”:

“[...]Io continuo ingenuamente a pensare che la cultura debba fare cultura e debba segnare un cambiamento in qualche direzione. così evidentemente non è. e poi ci lamentiamo che le cose vanno male.”

—

Belle domande.
Cosa può dare una casa editrice ben strutturata oggi ad un autore:

“[...] Una buona campagna di marketing? Ossia, per dirla in un modo un po’ duro, se io fossi Fabio Volo fra tre anni (mi rendo conto, è un’ipotesi per assurdo molto molto dura anche per me), e avessi appena finito il mio nuovo romanzo e le condizioni economiche di Mondadori sono se va benissimo il 15% di royalties e quelle di Amazon se va malissimo il 35%, perché io dovrei decidere di continuare a pubblicare per Mondadori? Per il marchio? Per la tradizione? Per la pubblicità sulle riviste del gruppo?”

E visto che tutto sommato sono proprio Fabio Volo, perchè non fare a meno anche di Amazon o di chiunque altro per mettermi in tasca direttamente il 100% di un prezzo di copertina tenuto molto basso e vendendo direttamente sul mio sito web personale?

Mi era sfuggito questo lungo articolo di Christian Raimo dal titolo eloquente che risale allo scorso 6 febbraio e che esorta a riflettere sui nuovi (?) scenari editoriali di un orizzonte incombente come l’avvenire (anche se, non so perchè, quando da quelle parti parlano di queste cose ho come la sensazione che facciano un po’ finta, mah…)

Visto che ci sono lo lego ad un esperimento anch’esso molto eloquente, condotto (tomo tomo) da colui che fino a non molto tempo fa era un pezzo da novanta proprio di casa Mondadori ossia Sandrone Dazieri, scrittore a sua volta di libri di genere e scopritore di itali talenti, nonché autore e sceneggiatore di fiction televisive (Squadra Antimafia Palermo Oggi, per esempio).

Intercalando numerose locuzioni atte a infilare il solco della massima cautela (vedrete che non lo farò più, più che un libro è un manoscritto evoluto, non c’è un editing indirizzato al pubblico di destinazione, la produzione è artigianale…) Sandrone Dazieri sta sperimentando in prima persona the big chill, il brivido ghiacciato lungo la spina dorsale dell’autopubblicazione senza con la rete su Amazon.com (che, negli antelucani giacigli di un certo ecosistema editoriale nostrano, è il più temuto spettro che si aggira etc etc…). Guarda guarda…

Saggiamente, a quanto pare, Dazieri si è tenuto i diritti per eventuali edizioni estere del suo E’ stato un attimo un romanzo per quel che ne so di buon successo uscito nel 2006 proprio  con Mondadori nella collana StradeBlu (quella con la foto dell’autore in quarta di copertina), quindi ha deciso di aprirsi al mastodontico mercato in lingua inglese attraverso una traduzione commissionata (It’s just happened) che al momento è gratuita ma che normalmente sarà in vendita al prezzo di 2,68 euro. Altri particolari sono anche qui e qui.

Per ciò che ha riguardato il mercato italiano non credo che il romanzo in oggetto sia stata una pubblicazione di nicchia, sia per genere che per registro linguistico. Certamente assume un profilo nicchiesco per i grossolani palati d’oltreoceano o meglio: può risultare arduo inquadrarlo in una identità narrativa ben definita per tutta una serie di ragioni ben spiegate nel blog dell’autore. Come diceva il poeta però «Il più son balle» e conviene sempre tentare. Il più infimo dei segmenti di mercato su un bacino di leggenti composto da centinaia di milioni di individui rappresenta un oggetto del desiderio difficilmente ignorabile, fosse anche solo per vedere l’effetto che fa.

Specie oggi che basta davvero poco per dire: «I’m in!» 

Del resto, è pur vero che in sei o sette ce la fanno davvero a campare scrivendo onestamente libri in Italia dove i numeri sono a dir poco scoraggianti (a meno di non essere Fabio Volo). E’ più che giustificabile allora andare ad avventurarsi sui sentieri selvaggi che (almeno per ora) sono un po’ meno presidiati dai soliti padroni del vapore. O, più precisamente: nelle contrade d’oltreoceano il vapore sta passando di mano velocemente, il cartello editoriale tradizionale, che senza tanti complimenti ha dettato legge per decenni, si vede sparire il terreno da sotto i piedi. Il declino procede relativamente rapido e si stanno creando finestre di opportunità negli spazi che il passaggio da un modello di business ad un altro lascia scoperti. L’esperimento di Sandrone Dazieri si inserisce in un contesto commerciale di questo tipo, molto lontano dalle paludi nostrane, dunque in bocca al lupo e, come si diceva una volta: sinceri mirallegri! 

Fra l’altro noto che al momento di mandare in stampa il presente post il romanzo si è piazzato in un’ottima trentaduesima posizione fra i libri free (per oggi) del suo genere: good job!

—

edit

25 feb ore 11:00

Sempre più notevole.
C’è da augurarsi che la cosa faccia suonare qualche campanello nelle orecchie giuste.

It’s just happened in questo frattempo è salito parecchio, fino a ricoprire la settima posizione nella classifica dei libri gratuiti del suo genere (essendosi guadagnato così una buona visibilità) ed è da pochissimo passato a pagamento.

Ora: tenendo molto ben presenti tutti i distinguo possibili e immaginabili, il romanzo nella sua versione elettronica e tradotta in proprio è riuscito a farsi strada attraverso un buon hype assolutamente orizzontale ed amichevole, ma che credo sia potuto arrivare fino ad un certo punto. Il resto (quanto ce lo dirà Sandrone Dazieri nei suoi prossimi post) lo reputo ascrivile al contenuto stesso del libro che, nei modi previsti dal “sistema Amazon”, è riuscito a comunicarsi e ad accendere lampadine senza intermediari. Non sarei troppo stupito di sapere che i numeri di questo esperimento di pochi giorni sono in qualche modo assimilabili (in proporzione) ai dati di vendita del cartaceo nel suo percorso ortodosso. Mele e pere? Mah!

Ma infine è banale: chi vuoi che si compri un ebook se non chi ha la possibilità di leggerselo su un attrezzo fatto apposta?

Baudo aveva attaccato il collegamento esterno di “Fantastico” con quattro ergastolani sorpresi in cella nel bel mezzo di una partita a rubamazzo con le carte napoletane. Un tavolo angusto e male illuminato. Uno pare si chiamasse Pino. Un’altro Daniele. Incalzati da quella voce stridula si alzano in tutta fretta come se nella stanza avessero fatto irruzione gli scagnozzi della gang rivale con i kalašnikov spianati. E invece niente: «Uè, jamma a’ sunà, uè!», campo lungo, ognuno si precipita ad imbracciare il suo strumento, il batterista batte il quattro e il pezzo parte, piano piano, come se la musica fosse già lì e qualcuno avesse solo alzato un pochino il volume.

Pino Daniele qui ha trent’anni tondi tondi, ma ne dimostra almeno dieci di più. Ha già molti capelli bianchi, è sovrappeso, indossa una camicia senza cravatta, un gilet oversize e il taglio delle (poche) luci che piovono dall’alto disegna sul suo volto due ellissi nere al posto degli occhi. Quando canta si dispiace, come i lazzari felici.

Il pezzo, stupendo, è “Sarà”. Andrà ad abitare un album non proprio riuscito appieno, a mio modestissimo avviso, ma del quale comunque sono stato felicissimo possessore e consumatore (per una volta trovo appropriata questa parola odiosa) nella sua versione in audiocassetta; adesso quel pezzo di plastica sarà diventato una nuvola rosa che dall’alto accompagna il volo degli stormi di fenicotteri: l’impermanenza degli oggetti della cultura…

Quello che stupisce il me di oggi è la maturità sia della composizione che dell’esecuzione di questo brano, suonato con la rilassatezza di chi è grande sul serio. Cioè, come diciamo in gergo noi musicisti (mai stato davvero, ma mi sarebbe piaciuto tanto, sì sì), è suonata “un po’ indietro”, come quando si è stanchi e i riflessi non rispondono al loro meglio, l’incedere si fa un po’ strascicato. Oppure come quando si cammina svagati immersi nei propri pensieri con le mani in tasca e si saluta Maurone senza metterlo a fuoco.

L’importanza dell’espressione. E’ quasi tutto. Un giorno (se riesco a trovarlo sul tubo) dovrò postare un meraviglioso filmato di Stefano Bollani che con tre parole tre e con qualche accenno sul suo piano riesce a far capire molto bene cosa significhi interpretare, avere una pronuncia, avere swing quando si suona un tema o una melodia. Ma anche perchè, spesso, alcuni che si definiscono jazzisti non lo sono affatto o, al contrario, qualcuno lo è per intuizione e magari non ha mai suonato niente se non il campanello di casa sua quando si è dimenticato le chiavi. Un jazzista lo vedi da come cammina.

Qui Pino Daniele queste cose le sa già a menadito ed è attorniato da comprimari di assoluto rispetto: a parte il solito Rino Zurzolo con i suoi inconfondibili glissati e un bel basso Steinberger senza paletta e senza tasti (che a quei tempi doveva apparire come una specie di attrezzo futuribile) alla batteria ho riconosciuto il grandissimo Steve Gadd e al sax Mel Collins; non so chi sia il percussionista con i capelli cotonati biondi e la giacca blu cielo, però, uno così, è un personaggio di assoluto rilievo per forza.

Ascoltando con attenzione si possono distinguere diverse sbavature, evidentemente si trattava di un pezzo non ancora perfettamente rodato dalla band, ma questo nulla toglie alla qualità dell’esecuzione nel suo insieme. La chitarra è una elegantissima Les Paul nera e il suono è quello giusto per quel periodo: sufficientemente effettato per fare il paio con il sound sintetico del tappetino di tastiera elettronica very eighties. Il canto non è più quello rauco del ragazzo napoletano incazzato, si è dirozzato trovando la sua way e adesso modula tranquillo e controllato poetici versi in dialetto permettendosi qualche riff raffinato.

Per concludere: ho ritrovato un gran bel momento di musica, almeno per me ancestrale in un certo senso. E il cui recupero mi ha pure emozionato, devo confessare. Forse è anche a causa di questa performance intercettata quasi per caso e sedimentata in silenzio che negli anni seguenti e a fasi alterne mi sarei scorticato i polpastrelli sulle tastiere di chitarre e bassi.

Certo non è mia intenzione affermare che l’oggetto di questo sproloquio sia un capolavoro di per sé. Sono abbastanza sicuro che la storia della musica non ne ha perso o guadagnato granché, in senso assoluto. Però per la mia piccola misura e per la mia fallace memoria è più che sufficiente: quella frasetta improvvisata, quel fill di batteria, quella corda di basso suonata a vuoto sono alcuni dei mattoni che hanno costruito casa mia.